Resultados de las pruebas

Tras las pruebas previas, se llevaron a cabo pruebas más formales para evaluar la arquitectura y la configuración modificadas con los flujos de trabajo básicos y móviles. La arquitectura modificada se probó agregando flujos de trabajo móviles con otras cargas, con flujos de trabajo de escritorio y edición que se ciclaron de manera consistente a 4 veces la carga de diseño. Se monitorizaron todos los componentes a medida que se realizaban los flujos de trabajo frente a otros escenarios de carga. Puede comparar los impactos en la utilización de recursos en la arquitectura modificada en comparación con la original.

Una vez completada la prueba, se recopilaron y analizaron los resultados para validar que el sistema, tal y como se diseñó, ofrece una eficiencia y una experiencia positivas al usuario final.

Ritmo del flujo de trabajo

Este estudio de prueba aplicó un modelo de ritmo a los flujos de trabajo probados. Un modelo de ritmo muestra cómo la prueba pretende simular el ritmo de trabajo en una compañía, donde los flujos de trabajo se realizan como un cierto número de operaciones por hora a través de un equipo de recursos de personal. Este planteamiento se basó en las aportaciones de los clientes de Esri y tenía como objetivo la correlación con el escenario de clientes de compañías de gas pequeñas y medianas en el que se basaban los datos.

Los flujos de trabajo se escalonaron a lo largo de un periodo de prueba de una hora, superponiéndose al mismo tiempo entre sí como lo harían en flujos de trabajo reales. Este desglose global del ritmo del flujo de trabajo se considera la «carga de diseño» a la que está sometido el sistema.

Para esta prueba, se automatizaron los flujos de trabajo de edición web y de escritorio para que se ciclaran a cuatro veces la carga de diseño (4x), tal y como se muestra en la siguiente figura. Más información sobre los flujos de trabajo probados.

Los flujos de trabajo fundamentales se llevaron a cabo según un modelo de ritmo que pretende imitar la forma de trabajar de las personas, lo que hace que la prueba sea más realista. En este modelo, los flujos de trabajo se desplazan para que no comiencen ni terminen al mismo tiempo.

Se llevaron a cabo flujos de trabajo móviles mientras el sistema estaba bajo carga, tal y como se ha descrito anteriormente. A continuación, se muestra la carga de diseño para flujos de trabajo móviles, con un total de 405 operaciones por hora. A continuación, se multiplicó la carga móvil manteniendo constante la carga de los ordenadores de sobremesa.

Este modelo de ritmo muestra la carga general que se ejecuta con los flujos de trabajo móviles a 4 veces el ritmo de la carga de diseño. El modelo se ajusta a medida que se aplica más carga a los flujos de trabajo móviles.

El flujo de trabajo de visualización desconectada incluye una descarga y una sincronización, lo que afecta a ArcGIS Enterprise. El flujo de trabajo de edición desconectada comienza con una descarga y sincronización similares, pero también incluye una segunda sincronización para cargar los cambios. El trabajo realizado en el dispositivo móvil para ver o editar datos no afecta a ArcGIS Enterprise.

Escenario de prueba: 6 veces la carga de diseño

Con 6 veces la carga de diseño en la arquitectura original (izquierda), los ArcGIS Web Adaptors están extremadamente saturados y los equipos de Portal for ArcGIS muestran un uso muy elevado de la CPU (véase la figura 13). Compárese con la arquitectura modificada (derecha), donde el aprovechamiento de los recursos, especialmente en los niveles de ArcGIS Web Adaptor y ArcGIS Portal, se reduce notablemente hasta alcanzar umbrales más óptimos. Además, puede observar cómo el aumento de vCPU en la arquitectura modificada ayudó a reducir la restricción del rendimiento de la red (gris) que veíamos en la arquitectura original y que provocaba que las descargas agotaran el tiempo de espera.

Experiencia de usuario

Como era de esperar, la experiencia del usuario se degrada con el aumento de la carga. Sin embargo, los efectos son más notables con flujos de trabajo desconectados, como se muestra a continuación. Por ejemplo, el tiempo de visualización desconectada, que incluye el paso de descarga, aumenta un 44 % entre la carga de diseño y 4 veces más, y aumenta un 78 % entre 4 y 6 veces más. La mayor parte de ese tiempo se dedicaría a descargar el área sin conexión y a sincronizar los datos. Por lo tanto, además de dimensionar los recursos, optimizar las áreas sin conexión, proporcionar a los trabajadores móviles buenas conexiones e incluso escalonar las descargas, podría ayudar a mejorar esos tiempos.

El tiempo del flujo de trabajo llevado a cabo en ArcGIS Pro se reduce una media del 12 % entre la carga de diseño y 6 veces más, lo que significa que los editores pierden 58 minutos al día esperando al sistema. Entre la carga de diseño y 4 veces más, este número es del 9 %, o 43 minutos.

Dado que los editores mantienen la red tal y como está construida, que muchos empleados utilizan para su trabajo, es importante proporcionar un entorno de edición con un buen rendimiento. Aunque agregar la carga de los flujos de trabajo móviles no tuvo un impacto medible en el sistema hasta alcanzar 4 veces la carga de diseño, la experiencia de los usuarios indica que podría ser apropiado realizar ajustes en la configuración a medida que las cargas comiencen a exceder la carga de diseño original.

Lo siguiente puede mejorar la experiencia del usuario y aumentar el retorno de la inversión:

• Equilibradores de carga alternativos
• Separación adicional de la carga de trabajo
• Aumento del tamaño de las instancias
• Un planteamiento seguro para la implementación móvil. Más información sobre el documento técnico Implementación móvil y segura de ArcGIS.